Фальсификация доказательств

На практике наиболее остро и часто вопросы, связанные с фальсификацией доказательств, возникают при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении дел арбитражными судами. При рассмотрении дел арбитражными судами практически все доказательства поступают в суд непосредственно от лиц, участвующих в деле. В новом АПК РФ 2002 года впервые в российском арбитражном процессуальном законодательстве введено понятие фальсификации доказательств. В ст. 161 АПК РФ закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств.

1. лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле;
2. в этом случае арбитражный суд, во-первых, разъясняет сделавшему заявление о фальсификации доказательств лицу уголовно-правовые последствия такого заявления и предупреждает об уголовной ответственности по ст. 306 УК за заведомо ложный донос о совершении преступления;
3. после этого суд с согласия лица, представившего доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу либо, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, принимает меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства (при необходимости вызывает и допрашивает свидетелей, назначает экспертизу).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу, т.к., согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе. При установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель проверку заявления о фальсификации следует проводить в порядке ст. 82 АПК путем назначения экспертизы оспариваемого доказательства, поскольку у арбитражного суда нет специальных познаний и возможности достоверно установить факт, характер и степень искажающего воздействия на оспариваемое доказательство. По сложившейся судебной практике, более чем в 90% подобных случаев судьи для проверки заявлений о фальсификации доказательств назначают экспертизу.

Из ч. 2 ст. 161 АПК следует, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания, без вынесения определения. Однако согласно ч. 7 ст. 71 АПК результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В связи с этим, в судебном акте, с принятием которого рассмотрение дела по существу заканчивается, следует отражать результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства. В частности, в судебном акте необходимо излагать выводы суда о том, что в результате проверки заявление не подтвердилось и оспариваемое доказательство оценено арбитражным судом наряду с другими, либо указывать, что в связи с установлением в результате проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отказывает в принятии этого доказательства (поддельный документ подлежит исключению из числа доказательств по делу). Арбитражный суд, признавая обоснованным заявление о фальсификации доказательств, в силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ не должен указывать на совершение каким-либо лицом преступления, предусмотренного частью 2 ст. 303 УК РФ. Однако, подтверждая факт представления в арбитражный суд фальсифицированного доказательства, он фиксирует фактические обстоятельства преступления, за которое в дальнейшем нарушитель должен понести уголовную ответственность в установленном порядке.

НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ СЛУЧАИ (ВИДЫ) ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Наибольшее же количество случаев рассмотрения арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств связано с подделками подписей на документах. Распространены также такие формы фальсификации, как допечатка текста, замена внутренних листов в документах, изготовление документа задним числом .

Подделка подписи на документе. Считается, что ни суд, ни сторона, участвующая в деле, не обладает специальными познаниями для установления подлинности или подложности той или ой подписи. Однако, любой профессиональный юрист, ходатайствуя о назначении экспертизы, должен суметь использовать хотя бы ту часть специальных познаний, которые он почерпнул из курса криминалистики, когда обучался на юридическом факультете, с той целью, чтобы обосновать суду наличие тех наиболее характерных признаков, которые могут указывать на подложность подписи, т.к. на основании одного только голословного заявления (мол, я считаю эту подпись поддельной! ) суд вполне может и воздержаться от удовлетворения Вашего ходатайства о назначении экспертизы. Итак, подпись это единый зрительно-двигательный стереотип. Соответственно, наиболее характерные признаки поддельности подписи, выполненной вручную, пишущим прибором это прерывистость линий и судорожность движений, частое изменение нажима на пишущий прибор.

ОБОСНОВЫВАЯ ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - УКАЗЫВАЙТЕ СУДУ НА ОЧЕВИДНЫЕ ПРИЗНАКИ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ТОМ, ЧТО ДАННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ!