удорожание стоимости материалов

21.11.07 - Карпова Екатерина

Уважаемые коллеги, ответьте, пожалуйста на такой вопрос: В рамках заключенного договора строительного подряда стороны договорились о следующем: "В случае если впоследствии средняя рыночная стоимость основных строительных материалов, необходимых для выполнения работ, в частности бетон, цемент, арматура, кирпич и т.п., существовавшая на 27.12.2005 г., изменится более чем на 10%, Цена работ уточняется. Цены работ изменятся на реальную разницу цен на указанные материалы". В то же время в Договоре есть положения о том, что "Заказчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные Подрядные работы по счетам Генподрядчика, выставляемым на основании Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ за соответственный период по формам КС-2 и КС-3".

Вопрос:

Вправе ли Генподрядчик предъявить удорожание стоимости материалов по уже подписанным Актам и зафиксированным в них объемам и стоимости материалов?

Катерина!
Имеется забавное Информационное письмо Президиума ВАС РФ, обобщающее судебную практику по спорам, вытекающим из договоров строительного подряда. В частности, там говорится о том, что факт подписания актов и справок КС-2 и КС-3 не лишает стороны права оспаривать объём и стоимость реально выполненных СМР. И там таких любопытных моментов море. Письмо весьма обширное и интересное. Сами найдёте и почитаете, или Вам прислать ссылочку? )))

Алексей, спасибо за ответ.
Но в том то и дело, что, начитавшись этого информационного письма, я решила перепроверить его применение через коллег. Ничего утешительного. ((
Спасибо за информацию и поддержку.

Стало быть, то, что в сложившейся судебной практике неутешительно для Вас, весьма отрадно для Ваших оппонентов ))) Как видите, в природе всегда равновесие (если хде-та убыло, то у каво-та прибыло ))))

С философскими мыслями могу согласиться)). Вам, адвокатам, все равно какого клиента защищать.)) А вот касаемо судебной практики (конечно, в нашем контексте) еще поспорить можно!!! КС-2 и КС-3 еще никто не отменял, а документики эти для того и существуют чтобы фиксировать объемы и цены. А если они заполняются с нарушениями, то это проблемы Генподрядчика.

Как адвокату, даю Вам интересную мысль (сегодня ночью снизошло): с точки зрения налогового законодательства реализация (т.е. те объемы в КСах) должны отражаться в том налоговом периоде, в котором она произошла. Т.е. с точки зрения Генподрядчика при пересчете реализации (а именно - удорожание стоимости материалов) нужно в ИФНС постоянно подавать уточненные декларации за соответствующий налоговый период. Замучаются бегать и пересчитывать. Особенно если это ШТРАБАГ, у которого объекты по всей Москве.)))

Катя, я ща помру со смеху... вы полагаете, эта мысль оригинальна? Мне эту мысль уже два раза главбухи клиентов продвигали как свое откровение, которое на них вдруг снизошло. Для гражданского спора это не имеет значение. Ну есть желание - напишите на своего оппонента кляузу в ИФНС... А имеет значение то, что Президиум ВАС установил: стороны вправе оспаривать объем и стоимость работ и материалов даже при подписанных КС-ках. Для этого главное - обосновать перед судьями необходимость стоительно-технической экспертизы.

Кстати, есть еще интересная практика. Если строители нанятые по договору строительного подряда, а по инвестконтракту, составленному по своему содержанию как разновидность агентского договора, то "инвестора" (принципала), который финансирует строительство, ничуть не волнует удорожание материалов и энергоресурсов, которые легли на плечи строителя ("заказчика", т.е. агента). Как говорится, проблемы негра шерифа не скребут. Мне судья Комарова в 1-й инстанции (АСМ) отказала на этом основании, а апелляция (9ААС) - оставила в силе. В кассацию клиент идти отказался, а жаль, мне было бы интересно поспорить до конца, установить какую-то практику ФАСМО. Я бы и на "вышку" полез из любопытства.

И перестаньте обзываться на нас "адвокатами"! (ненавижу это слово )))).

Для любого человека, что либо сошедшее на него сверху (я имею в виду мысль) - есть откровение)) Пусть главбухи и додумались, а юристы - нет!

Агентские договоры в строительстве с учетом наших отношений, меня мало волнуют. Гораздо больше меня волнует вопрос удорожания в связи с изменением технической документации, в том числе и выполнение доп. работ (свыше 10%, предусмотренных ГК)

А по-поводу хождений по инстанциям, меня всегда интересовал вопрос: "Это спортивный интерес или сутяжничество?" ))

Екатерина, вас волнует данная конкретная ситуация. А я вам предлагаю взглянуть шире и извлечь из нее уроки на будущее.
Это во-первых.

Во-вторых, я не понимаю, что плохого в том, что у судебного юриста есть профессиональный интерес приложить свою чумазую ручонку к развитию судебной практики по конкретной категории споров в том или ином направлении?

Спасибо за информацию, но "глядеть шире" просто нет времени и необходимости. Т.к. судебный юрист нарабатывает свою практику своими методами и узкопрофильно, а юристу, работающему в крупной организации желательно знать ВСЕ! Поэтому, время от времени приходится обращаться к узкопрофильным спецам. У каждого свой хлеб))

"Эксперт - это человек, который знает всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно всё абсолютно ни о чём"

Вот думаю, обидеться или нет?)) Но это "вечная" тема между стационарными юристами и бегунками)). Проблема в другом, как объяснить руководству, что ВСЕ знать невозможно. Что юрист гражданско-правовой специализации это и защита прав потребителей и корпоратив и и и .... А руководству ВСЕ-РАВНО. Если ты юрист, то должен знать ВСЕ. Так что это не мои поползновения на вселенский разум))

Терпеть не могу, когда у юриста - начальник-коммерсант. Не будучи компетентным в юридических вопросах, он тем не менее постоянно даёт юристу ЦУ. Бросайте на... всё это "начальство" и уходите на фрилэнсинг и аутсорсинг! )))) Равноправные отношения "юрист-клиент" - это гораздо лучше отношений "юрист - начальник".