Об авторском праве и смежных правах

01.10.08 - Наталия

Здравствуйте. На предприятии разработаны технические условия на определенный вид продукции. Поступает информация, что другим предприятием используются эти ТУ при изготовлении собственных изделий (предприятие не является контрагентом и договорных отношений между ними нет).

Вопрос: как можно защитить свои ТУ от "несанкционированного" использования? Как наложить запрет на использование ТУ при изготовлении продукции, осуществляемое в течение нескольких лет?

Патентовать надо было как полезную модель

07.04.08 - Михаил

Я написал книгу. Перед тем, как передать её в издательство я хотел бы быть уверен в том, что издательство не обойдет мои авторские права.

Очень хорошее желание! Федеральный закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 20 июля 2004 г.)

наказание провайдеров за чужие материалы

дело zaycev.net

Глава ВАС согласился наказывать провайдеров за чужие материалы

Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов поддержал идею взыскания убытков и компенсаций с невиновных нарушителей исключительных прав. Он считает, что четвертая часть Гражданского кодекса, действующая с 1 января 2008 года, не позволяет освободить невиновных нарушителей от ответственности. Интернет-провайдеры, которые уже требуют компенсаций за размещение на сайтах контрафактных материалов, говорят о невозможности контролировать контент и предлагают изменить закон.

Президиум ВАС провел вчера первое публичное обсуждение проекта постановления пленумов Верховного суда и ВАС, касающегося интеллектуальной собственности. Проект "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса" (она действует с 1 января 2008 года) появился осенью прошлого года. Одним из наиболее спорных вопросов, обсуждавшихся вчера, оказалось положение о взыскании с невиновных нарушителей исключительных прав убытков или компенсации, размер которой может достигать 5 млн руб. Это позволит привлекать к ответственности за контрафактные материалы, размещенные в сетях, интернет-провайдеров, владельцев домовых сетей и видеохостингов.

До вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса суды взыскивали убытки и компенсации только с виновных нарушителей. Юристы, правда, отмечали, что юридическим лицам и предпринимателям, которые по Гражданскому кодексу несут более строгую ответственность, чем простые граждане, доказать отсутствие вины было почти невозможно. Тем не менее 23 декабря прошлого года президиум ВАС направил на новое рассмотрение первое в своей практике дело об ответственности хостинг-провайдера "Мастерхост" за размещение на сайте zaycev.net контрафактной продукции - песен на музыку Евгения Крылатова "Крылатые качели" и "Прекрасное далеко", а также "Александра" из фильма "Москва слезам не верит", мелодию которой написал Сергей Никитин (см. "Ъ" от 24 декабря 2008 года). Арбитражный суд Москвы 8 ноября 2007 года решил, что провайдер невиновен в размещении информации своим абонентом. Но апелляционный и кассационный суды привлекли провайдера к ответственности, а судьи ВАС решили, что необходимо установить владельца сайта zaycev.net .

Вчера на заседании президиума ВАС ряд экспертов высказали мнение, что с невиновных нарушителей можно требовать только прекращения нарушения исключительных прав, а убытки или компенсации взыскивать нельзя. Но судьи ВАС не согласились. "Законодательство изменилось, и сейчас для защиты прав предусмотрены такие меры, как убытки и компенсации",- объяснил зампред ВАС Василий Витрянский, отметив, что проект постановления позволяет суду уменьшить размер компенсации, взыскиваемой с невиновного нарушителя. Эту позицию поддержал Антон Иванов: "Принцип справедливости не может стоять выше положений закона, и другого варианта я не вижу". В противном случае, по мнению господина Иванова, необходимо менять сам закон.

Председатель совета директоров ЗАО "Активист" (владеет хостинг-провайдером "Мастерхост") Леонид Филатов говорит, что на данный момент провайдеры не могут контролировать легитимность контента, размещаемого на их сайтах: "Провайдеры предоставляют своим абонентам только технические услуги по размещению данных в интернете, сейчас у них нет ни экспертизы, ни персонала, способного контролировать контент". По мнению господина Филатова, если провайдеров обяжут обзавестись механизмами контроля контента, это может привести к сильному увеличению себестоимости оказания услуги, снижению рентабельности этого бизнеса и последующему отказу от него.

Необходимо менять законодательство, основываясь на зарубежном опыте, говорит руководитель отдела по связям с общественностью одного из крупнейших российских хостинг-провайдеров RU-CENTER Андрей Воробьев. За его основу можно взять закон "О цифровом праве" США, который освобождает хостинг-провайдеров от ответственности за появление на сайтах контрафактных материалов, перекладывая по определенной процедуре ответственность на самих нарушителей.

Ольга Плешанова, Анна Балашова, Инна Ерохина. «Коммерсант». 16.01.2009

В защиту детского рисунка - объект авторского права

Любое произведение науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и способа выражения - объект авторского права, говорится в проекте постановления пленумов Высшего арбитражного (ВАС) и Верховного судов. Защитой должен пользоваться даже детский рисунок, отмечает советник управления ВАС Владимир Корнеев: творческий характер произведения не ограничивается его уникальностью. Раньше некоторые суды считали объектом авторского права только уникальное оригинальное произведение, рассказывает он.

По проекту отсутствие вины не освобождает нарушителя от обязанности прекратить нарушение, говорит партнер Salans Виктор Наумов, а провайдер, на сервере которого незаконно размещен объект интеллектуальной собственности, обязан будет выплатить компенсацию пострадавшей стороне. При любой модификации программного обеспечения придется заключать новый лицензионный договор, удивляется замгендиректора «Лаборатории Касперского» Игорь Чекунов. А старший юрист юридической компании Sameta Анна Копылова отмечает, что по проекту при отчуждении прав на товарные знаки и прочие средства индивидуализации нельзя вводить в договоре ограничения по способам или сроку их использования, если только суд не признает договор лицензионным. Вчера президиум ВАС успел обсудить менее половины проекта постановления, продолжение - через две недели.

Ринат Сагдиев, Игорь Цуканов. «Ведомости». 16.01.2009

копирайт в интернете

Полуправосудие. Не так давно по блогам и форумам прокатилась очередная массовая истерика "за копирайт". Началась она со статьи в "Коммерсанте". В ней рассказывалось про проект совместного обобщения судебной практики, который готовят Верховный и Высший Арбитражный суды. Всеобщее возмущение вызвало мнение авторов проекта по вопросу о возмещении вреда, причиненного нарушением авторских прав - в тексте говорилось, что и пресечение нарушения, и меры, направленные на защиту авторских прав, могут быть применены в отношении нарушителя даже и без его вины.

Разумеется, тут же пошла волна перепечаток, с комментариями вида "всех, кто хоть что-то скачал из Интернета, немедленно посадят". Что, разумеется, неправда.

Вообще, большинство таких массовых истерик начинаются с того, что кто-то из блоггеров (чаще всего, с большим рейтингом) где-то что-то читает, неправильно понимает, и транслирует это непонимание в массы. Дело в том, что, хотя проект этого постановления еще не опубликован, по рукам он ходит достаточно давно, и все, кому надо, его уже прочитали. Включая меня.

Так вот, когда я уточнил по своему варианту текста, что же там в действительности написано, то очень удивился. Потому что в нем ничего подобного написанному в "Коммерсанте" не было. А было там вот что:

"21. В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам следует учитывать, что указанная норма не содержит ограничений по ее применению к каким-либо способам защиты интеллектуальных прав. Следовательно, отсутствие вины не исключает, в том числе возможности взыскания убытков с нарушителя или взыскания с него компенсации.

Вместе с тем судам следует учитывать, что при выборе такого способа защиты интеллектуальных прав как возмещение убытков подлежит применению пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом норма пункта 3 статьи 1250 ГК РФ не может рассматриваться как прямо предусматривающая возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Равным образом необходимо иметь в виду, что компенсация подле­жит взысканию в случаях, предусмотренных ГК РФ, вместо возмещения убытков. Следовательно, она также может быть взыскана если нару­шитель не докажет, что вред причинен не по его вине.

Также следует учитывать, что часть четвертая ГК РФ устанавливает самостоятельные, специальные последствия нарушения интеллектуальных прав. Ввиду этого при рассмотрении споров о соответствующих наруше­ниях не подлежат применению положения главы 60 ГК РФ о неоснова­тельном обогащении".

То есть, в отличие от статьи "Коммерсанта", в тексте проекта постановления все же допускалось освобождение от ответственности в силу статьи 1064 Гражданского кодекса, которая как раз и связывает это с отсутствием вины нарушителя. Тут я грешным делом подумал, что обозреватель "Коммерсанта" написал статью, прочитав только первый абзац. Но нет, оказалось, что я напрасно так плохо думал.

На самом деле черновых вариантов этого постановления - два, второй вышел в ноябре. Его обещают скоро выложить на сайт Высшего Арбитражного суда, а где-то в середине января следующего года - принять.

Соответствующий пункт в этом варианте текста выглядит так:

"23. В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

С учетом этого судам надлежит иметь в виду, что пресечение нарушения производится независимо от наличия или отсутствия вины нарушителя. Отсутствие вины нарушителя не исключает применения и иных мер защиты исключительных прав, в том числе в форме взыскания с нарушителя убытков или компенсации. При этом суд, рассматривающий дело о взыскании компенсации с нарушителя в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, учитывает отсутствие его вины при определении размера компенсации (пункт 43.3 настоящего постановления)."

Ну, то есть, смотрите, что происходит. В первом варианте вопрос о зависимости возмещения ущерба от вины нарушителя был истолкован по закону и со ссылкой на этот самый закон. А вот позже ссылка куда-то исчезает, а от толкования остается только та половина, которая направлена, разумеется, на жесткую и бескомпромиссную борьбу с пиратством...

Это обычно называется "полуправдой". Причем нельзя даже сказать о том, что толкование авторов проекта говорит именно о "безвинной ответственности", которая может быть возложена на любого, без вариантов. Нет, они просто недоговаривают, опуская самое важное.

При буквальном толковании статьи 1250 ГК можно прийти к выводу о том, что без вины к нарушителю могут быть применены только те меры, направленные на защиту авторских прав, которые прямо указаны в самой статье - публикация решения суда и пресечение действий, нарушающих исключительное право, либо создающих угрозу такого нарушения. Все остальные подобные меры могут применяться только в силу специальных норм ГК (в частности, предприниматели несут ответственность именно так, что закреплено в статье 401).

Но у меня есть серьезные основания полагать, что все остальные суды, рассматривая дела о нарушениях авторских прав, тоже забудут про статью 1064 ГК. Хотя она все на том же месте, никуда не делась, и действует. Так что, если вам вдруг доведется выступать ответчиком по такому делу - вы уж напомните пожалуйста о ней суду сами...

Павел Протасов. «Вебпланета». 15.12.2008. 1:25